Articles taggés avec ‘concurrence’

Innovation de marque ou innovation de produits?

Par Lucien Fa , le Vendredi 1 juillet 2011

Vous l’avez sûrement lu dans la presse nationale, l’un des plus grands groupes français de boissons non alcoolisées a récemment lancé sa propre marque de yaourts. Bienvenue au club ! Je regarde ce type d’initiatives avec un plaisir contenu. Non que le secteur du yaourt soir particulièrement saturé en France – il y a surement de la place pour d’autres acteurs – mais plutôt parce qu’à mon sens, cela n’apporte pas grand-chose au consommateur.

Lire le reste de cet article »

Changer pour garder un avantage concurrentiel

Par Lucien Fa , le Lundi 21 février 2011

Si les voyages forment la jeunesse, c’est surtout à l’âge adulte qu’ils me semblent le plus utile. Travailler à l’étranger, c’est le moyen non seulement de maîtriser une ou deux langues additionnelles, mais surtout la possibilité d’apprendre de nouvelles méthodes, d’intégrer de nouveaux repères culturels, d’intégrer de nouvelles grilles de lecture. En un mot, de « changer ».

En 35 ans d’existence, Yop a su changer sans perdre son identité
En 35 ans d’existence, Yop a su changer sans perdre son identité
Lire le reste de cet article »

Yoplait est-il à vendre?

Par Lucien Fa , le Lundi 7 février 2011

La réponse est, vous le savez tous, positive. Oui, Yoplait est à la recherche d’un repreneur partiel, et cela fait quelques mois déjà : toute la presse en parle, alors inutile de faire les modestes.

Yoplait est-il à vendre?

Lire le reste de cet article »

Implantation des grandes surfaces : il faut aller encore plus loin

Par Stephane Dalyac , le Mercredi 11 juin 2008

Le volet le plus important de la Loi de Modernisation de l’Economie, en ce qui concerne la volonté de faire baisser les prix, est le volet urbanisme commercial en ce qu’il touche directement à la question essentielle de la concurrence entre grandes surfaces. Le projet de loi propose d’assouplir la loi Raffarin de 1996 sur l’implantation des grandes et moyennes surfaces, et nous en sommes ravis.

Mais il conviendrait d’aller plus loin et de supprimer purement et simplement  cette loi, comme le préconisait d’ailleurs le rapport Attali de la commission sur la « libération de la croissance »  et soumettre l’urbanisme commercial au régime de droit commun. Le projet actuel  prévoit de ramener à 1000 m2 la surface de vente au-delà de laquelle les commerces sont obligés de demander des autorisations administratives pour s’implanter. Ce seuil n’est  à mon sens pas raisonnable si l’on veut véritablement instaurer une concurrence efficace entre les supermarchés. Le partage des zones de chalandises par les enseignes nationales est en effet le nerf de la guerre.

Or quand on sait que la moyenne des supermarchés est de 6000 m2, tandis que celle des hypermarchés se situe aux alentours de 1600 m2, on ne peut que trouver dérisoire ce seuil de libre implantation de 1000m2. Cette mesure ne changera absolument pas la donne, sauf peut-être en ce qui concerne les superettes dont on sait bien qu’elles ne sont pas l’enjeu.

Ce dont il s’agit ici, c’est de casser les situations de fait de monopoles des super et hyper marchés, qui sont les causes premières de la pratique des sur-marges. Plus d’un tiers des zones de chalandises sont actuellement dans une situation de ce type, où la concurrence est bannie. Or, dans une période où le prix des matières premières ne cesse d’augmenter, ce n’est qu’en instaurant plus de concurrence dans le circuit de distribution que nous verrons les prix baisser. C’est du moins mon point de vue.